Finalità complementari e sfruttamento degli animali. Una lettura di Arist. Pol. 1256b.7-26

In Pol. 1256b.7-26 Aristotle states that plants exist for the sake of animals, and animals exist for the sake of human beings. How to justify, then, the disconnect between such a seemingly crude 'external' finalism and the refined 'internal' teleologism of works like De partibus animalium and De generatione animalium ? This paper aims to demonstrate that an intertwining of complementary final causes is here at stake. On the one hand, human beings are thought of as ends to the extent that they aim to realize their own 'species-specific' nutritive functions. On the other hand, animals can exist for the sake of human beings to the extent that the former are organa, whose relationship with humans can be cast teleologically in terms of instrument/user interaction. In light of this, it will be shown that this ideological usage can be considered neither strongly anthropocentric nor originated by a cosmic nature, in so far as, in some cases, a co-incidence occurs whereby the final internal causes of a living species turn out to be suitable for the pursuit of 'external' purposes of certain human technai. © 2022 Universita degli Studi di Pavia, Facolta di Lettere. All rights reserved.

In Pol. 1256 b 7 ss., Aristotele asserisce che gli animali sono in vista degli uomini. Quello che si presenta come un crudo finalismo esterno non è però in contrasto con il teleologismo interno presentato in opere come la Historia animalium o il De partibus animalium. Non c’è dunque soluzione di continuitàà fra il versante biologico e il versante etico-politico della riflessione dello Stagirita: quelle che sono in gioco sono invece, nella prospettiva del filosofo, da un lato l’interconnessione fra distinte cause finali interne a diversi tipi di organismi e, dall’altro, la ‘funzione nutritiva’ dell’uomo, concepito come essere vivente non separato dal resto della natura.