La questione della completezza del diritto: tre tesi ragionevoli

Questo saggio si occupa della questione se il diritto sia o non sia necessariamente completo, cioè se possa o non possa presentare lacune. Il suo scopo è mostrare che tre tesi tra loro incompatibili possono essere sostenute da una teoria positivista del diritto, sulla base di due differenti concezioni delle norme giuridiche e due differenti concezioni della c.d. norma generale inclusiva, cioè della norma che autorizza i giudici a prendere decisioni tramite analogia. Prima tesi: il diritto può essere, ed è comunemente, incompleto, tranne nel caso in cui contenga una norma di chiusura, cioè una norma che dà una certa qualificazione deontica a tutti i comportamenti che non siano già qualificati da altre norme. Seconda tesi: il diritto è necessariamente completo se non contiene una norma generale inclusiva ed è invece necessariamente incompleto se contiene una norma di questo tipo. Terza tesi: il diritto è necessariamente completo.