Sed nunquid species mulina maior est et dignior equina et asinina? L’allegoria come strumento del dibattito fra teologi e giuristi: dalla canonistica classica alla Riforma. Alcune note

Nel xii e nel xiii secolo Stefano Tornacense e il cardinale Ostiense si erano soffermati sul tema dei rapporti fra teologia, diritto civile e diritto canonico, illustrando le connesse problematiche alla luce di alcune allegorie. Alla fine del xvi secolo una delle allegorie utilizzate da Enrico da Susa (theologia = scientia equina ; ius civile = scientia asinina ; ius canonicum = scientia mulina) viene usata criticamente da John Rainolds, teologo puritano, nel dibattito con Alberico Gentili, regius professor di civil law a Oxford. I due autorevoli professori intendono determinare, discutendo anche il testo del grande canonista, quali siano le competenze del teologo e del giurista. In the 12th and 13th centuries, Stefano Tornacense and the Cardinal Hostiensis focused on the relationship between theology, civil law, and canon law, illustrating some debate’s related issues by resorting to the device of allegory. At the end of the 16th century, one of the allegories employed by Henry of Susa (theologia = scientia equina ; ius civile = scientia asinina ; ius canonicum = scientia mulina) was critically used by a Puritan theologian, named John Rainolds, in the debate with Alberico Gentili, regius professor of civil law in Oxford. The two authoritative professors aimed at determining what were the competencies of the theologian and the jurist, also discussing the text of the great canonist.