Diritti fondamentali dell’incolpato e tutela giurisdizionale nei confronti delle sanzioni di Consob e di Banca di Italia

Fundamental rights of the accused and judicial protection against Consob and Bank of Italy sanctions. The essay analyzes the sanctioning power and the issue of judicial review of administrative sanctions imposed by the Bank of Italy and Consob. Recently, some doctrine opinions argue that the sanctioning activity of the Authorities is discretionary and therefore it would be appropriate to devolve the related disputes to the exclusive jurisdiction of the administrative judge. However, these doctrinal reconstructions appear limited because they qualify the sanctioning power by examining only the ordinary and regulatory discipline, without considering important constitutional provisions. In this article attention is focused on the rights of those who receive the sanction, in order to define – starting from those – the characteristics of the administrative activity. The aim is to demonstrate that the fundamental value of the rights of the accused necessarily implies the non-discretionary and, more generally, non-reserved nature of the sanctioning power. In terms of division of the jurisdiction, it follows that the attribution to the ordinary judge of the appeals against Consob and Bank of Italy sanctions is consistent with constitutional principles. If the legislator were to devolve jurisdiction to the administrative judge, the configuration of his powers of assessment and decision should be appropriate to the characteristics of the administrative activity and rights involved.

Il saggio analizza il tema del potere sanzionatorio di Consob e Banca d’Italia e del relativo sindacato giurisdizionale. Recenti ricostruzioni dottrinali sostengono che l’attività sanzionatoria delle Autorità ha carattere autoritativo e discrezionale e che pertanto sarebbe opportuno devolvere le relative controversie alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo. Tuttavia, tali ricostruzioni sembrano parziali perché qualificano il potere sanzionatorio limitandosi ad esaminare la disciplina ordinaria e regolamentare, senza considerare dati costituzionali di particolare rilevanza, valorizzati dalla più recente giurisprudenza europea e costituzionale. Con la presente indagine si pone perciò l’attenzione sulla consistenza delle posizioni soggettive dei destinatari del potere sanzionatorio per definire, a partire da quelle, i caratteri dell’attività amministrativa. Quel che si intende dimostrare è che la natura di diritto soggettivo fondamentale delle stesse implica necessariamente il carattere non discrezionale e, più in generale, non riservato delle valutazioni di cui si compone l’attività sanzionatoria. Sul piano del riparto della giurisdizione se ne ricava che l’attribuzione al giudice ordinario del contenzioso sanzionatorio di Consob e di Banca di Italia è coerente con i principi costituzionali. D’altra parte, qualora il legislatore devolvesse la giurisdizione al giudice amministrativo non si potrebbe non tener conto di tale configurazione per la definizione dei suoi poteri di accertamento e di decisione, al fine di assicurare contenuti della tutela coerenti con i caratteri sostanziali delle posizioni soggettive coinvolte.