Attenzione: i dati modificati non sono ancora stati salvati. Per confermare inserimenti o cancellazioni di voci è necessario confermare con il tasto SALVA/INSERISCI in fondo alla pagina
IRIS
This paper examines whether compliance with COVID-19 mitigation measures is motivated by wanting to save lives or save the economy (or both), and which implications this carries to fight the pandemic. National representative samples were collected from 24 countries (N = 25,435). The main predictors were (1) perceived risk to contract coronavirus, (2) perceived risk to suffer economic losses due to coronavirus, and (3) their interaction effect. Individual and country-level variables were added as covariates in multilevel regression models. We examined compliance with various preventive health behaviors and support for strict containment policies. Results show that perceived economic risk consistently predicted mitigation behavior and policy support—and its effects were positive. Perceived health risk had mixed effects. Only two significant interactions between health and economic risk were identified—both positive.
Nisa, C.F., Belanger, J.J., Faller, D.G., Buttrick, N.R., Mierau, J.O., Austin, M.M.K., et al. (2021). Lives versus Livelihoods? Perceived economic risk has a stronger association with support for COVID-19 preventive measures than perceived health risk. SCIENTIFIC REPORTS, 11(1) [10.1038/s41598-021-88314-4].
Lives versus Livelihoods? Perceived economic risk has a stronger association with support for COVID-19 preventive measures than perceived health risk
Nisa C. F.;Belanger J. J.;Faller D. G.;Buttrick N. R.;Mierau J. O.;Austin M. M. K.;Schumpe B. M.;Sasin E. M.;Agostini M.;Gutzkow B.;Kreienkamp J.;Abakoumkin G.;Abdul Khaiyom J. H.;Ahmedi V.;Akkas H.;Almenara C. A.;Atta M.;Bagci S. C.;Basel S.;Kida E. B.;Bernardo A. B. I.;Chobthamkit P.;Choi H. -S.;Cristea M.;Csaba S.;Damnjanovic K.;Danyliuk I.;Dash A.;Di Santo D.;Douglas K. M.;Enea V.;Fitzsimons G.;Gheorghiu A.;Gomez A.;Grzymala-Moszczynska J.;Hamaidia A.;Han Q.;Helmy M.;Hudiyana J.;Jeronimus B. F.;Jiang D. -Y.;Jovanovic V.;Kamenov Z.;Kende A.;Keng S. -L.;Kieu T. T. T.;Koc Y.;Kovyazina K.;Kozytska I.;Krause J.;Kruglanski A. W.;Kurapov A.;Kutlaca M.;Lantos N. A.;Lemay E. P.;Lesmana C. B. J.;Louis W. R.;Lueders A.;Malik N. I.;Martinez A.;McCabe K. O.;Mehulic J.;Milla M. N.;Mohammed I.;Molinario E.;Moyano M.;Muhammad H.;Mula S.;Muluk H.;Myroniuk S.;Najafi R.;Nyul B.;O'Keefe P. A.;Osuna J. J. O.;Osin E. N.;Park J.;Pica G.;Pierro A.;Rees J.;Reitsema A. M.;Resta E.;Rullo M.;Ryan M. K.;Samekin A.;Santtila P.;Selim H. A.;Stanton M. V.;Sultana S.;Sutton R. M.;Tseliou E.;Utsugi A.;van Breen J. A.;Van Lissa C. J.;Van Veen K.;vanDellen M. R.;Vazquez A.;Wollast R.;Yeung V. W. -L.;Zand S.;Zezelj I. L.;Zheng B.;Zick A.;Zuniga C.;Leander N. P.
2021-01-01
Abstract
This paper examines whether compliance with COVID-19 mitigation measures is motivated by wanting to save lives or save the economy (or both), and which implications this carries to fight the pandemic. National representative samples were collected from 24 countries (N = 25,435). The main predictors were (1) perceived risk to contract coronavirus, (2) perceived risk to suffer economic losses due to coronavirus, and (3) their interaction effect. Individual and country-level variables were added as covariates in multilevel regression models. We examined compliance with various preventive health behaviors and support for strict containment policies. Results show that perceived economic risk consistently predicted mitigation behavior and policy support—and its effects were positive. Perceived health risk had mixed effects. Only two significant interactions between health and economic risk were identified—both positive.
Nisa, C.F., Belanger, J.J., Faller, D.G., Buttrick, N.R., Mierau, J.O., Austin, M.M.K., et al. (2021). Lives versus Livelihoods? Perceived economic risk has a stronger association with support for COVID-19 preventive measures than perceived health risk. SCIENTIFIC REPORTS, 11(1) [10.1038/s41598-021-88314-4].
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11365/1154998
Conferma cancellazione
Sei sicuro che questo prodotto debba essere cancellato?
simulazione ASN
Il report seguente simula gli indicatori relativi alla propria produzione scientifica in relazione alle soglie ASN 2023-2025 del proprio SC/SSD. Si ricorda che il superamento dei valori soglia (almeno 2 su 3) è requisito necessario ma non sufficiente al conseguimento dell'abilitazione. La simulazione si basa sui dati IRIS e sugli indicatori bibliometrici alla data indicata e non tiene conto di eventuali periodi di congedo obbligatorio, che in sede di domanda ASN danno diritto a incrementi percentuali dei valori. La simulazione può differire dall'esito di un’eventuale domanda ASN sia per errori di catalogazione e/o dati mancanti in IRIS, sia per la variabilità dei dati bibliometrici nel tempo. Si consideri che Anvur calcola i valori degli indicatori all'ultima data utile per la presentazione delle domande.
La presente simulazione è stata realizzata sulla base delle specifiche raccolte sul tavolo ER del Focus Group IRIS coordinato dall’Università di Modena e Reggio Emilia e delle regole riportate nel DM 589/2018 e allegata Tabella A. Cineca, l’Università di Modena e Reggio Emilia e il Focus Group IRIS non si assumono alcuna responsabilità in merito all’uso che il diretto interessato o terzi faranno della simulazione. Si specifica inoltre che la simulazione contiene calcoli effettuati con dati e algoritmi di pubblico dominio e deve quindi essere considerata come un mero ausilio al calcolo svolgibile manualmente o con strumenti equivalenti.
