The “Stamina case” raised very sensitive issues concerning the right to health, the limits of therapeutic freedom and the scope of public health policies. Inspired by such case, the contribution aims to reflect on the role played by public institutions in regulating research in that specific area represented by the innovative therapy. In such context, the main topics are the relationship between law and science and the possible conflict between public and individual choices. In particular, the essay examines the way the power to regulate these profiles is shared among public authorities and courts and emphasizes the essential role to be played by the public health administration.

ll 'caso Stamina' ha sollevato questioni molto delicate concernenti l'estensione del diritto alla salute, i limiti della libertà terapeutica, il rapporto fra scelte politiche e scelte tecniche, fra scelte pubbliche e scelte individuali. Prendendo spunto dalla vicenda, il contributo intende riflettere sul ruolo che svolgono le istituzioni pubbliche nel 'controllo' sulla ricerca scientifica nel confine che separa la terapia innovativa dalla sperimentazione clinica. Più in particolare, il contributo riflette sul modo in cui il potere di regolare questi profili sia ripartito tra autorità politiche e autorità giudiziaria e soprattutto sulla funzione essenziale che deve svolgere l'amministrazione sanitaria. The “Stamina case” raised very sensitive issues concerning the right to health, the limits of therapeutic freedom and the scope of public health policies. Inspired by such case, the contribution aims to reflect on the role played by public institutions in regulating research in that specific area represented by the innovative therapy. In such context, the main topics are the relationship between law and science and the possible conflict between public and individual choices. In particular, the essay examines the way the power to regulate these profiles is shared among public authorities and courts and emphasizes the essential role to be played by the public health administration.

Vettori, N. (2015). Sistema normativo 'aperto', rigore del metodo scientifico e diritto alla salute: il difficile ruolo di mediazione delle Istituzioni pubbliche. (A proposito del 'caso Stamina'). BIOLAW JOURNAL, 61-85.

Sistema normativo 'aperto', rigore del metodo scientifico e diritto alla salute: il difficile ruolo di mediazione delle Istituzioni pubbliche. (A proposito del 'caso Stamina')

Nicoletta Vettori
Writing – Original Draft Preparation
2015-01-01

Abstract

The “Stamina case” raised very sensitive issues concerning the right to health, the limits of therapeutic freedom and the scope of public health policies. Inspired by such case, the contribution aims to reflect on the role played by public institutions in regulating research in that specific area represented by the innovative therapy. In such context, the main topics are the relationship between law and science and the possible conflict between public and individual choices. In particular, the essay examines the way the power to regulate these profiles is shared among public authorities and courts and emphasizes the essential role to be played by the public health administration.
2015
Vettori, N. (2015). Sistema normativo 'aperto', rigore del metodo scientifico e diritto alla salute: il difficile ruolo di mediazione delle Istituzioni pubbliche. (A proposito del 'caso Stamina'). BIOLAW JOURNAL, 61-85.
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
Stamina_RB_1_2015.pdf

accesso aperto

Tipologia: PDF editoriale
Licenza: Creative commons
Dimensione 950.43 kB
Formato Adobe PDF
950.43 kB Adobe PDF Visualizza/Apri

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11365/1070466