Revoca del mandato al legale di fiducia e mancata designazione del difensore d’ufficio: una nullità controversa

In caso di revoca del difensore di fiducia, il codice di rito prevede l’ultrattività del mandato del precedente legale al fine di garantire la continuità dell’assistenza tecnico-difensiva dell’imputato. In quanto all’obbligo del giudice di designare un difensore d’ufficio nei casi in cui l’imputato ne sia privo, la giurisprudenza appare divisa. Se per l’indirizzo “tradizionale” tale obbligo sussiste e dà luogo alla sanzione della nullità in caso di sua violazione, non c’è tuttavia concordanza di opinioni su quale sia la natura della stessa. È questo uno dei casi in cui il tema della nullità degli atti processuali si confronta con la crescente sensibilità per la così detta lesività sostanziale. Un orientamento giurisprudenziale consolidato, infatti, in contrasto con la prevalente dottrina, accorda una particolare rilevanza al criterio del pregiudizio effettivo, ritenendo sussistente la nullità soltanto nel caso in cui il diritto di difesa abbia subìto una lesione in concreto.