La tutela dei diritti degli azionisti nel quadro del diritto di proprietà

Il contributo analizza due opinioni dissenzienti del giudice Pinto de Albuquerque (nei casi Albert e altri c. Ungheria [GC], 5294/14, 29 gennaio 2019, e S.C. Service Benz Com S.r.l. c. Romania, 58045/11, 4 luglio 2017),nel quadro della tutela del diritto di proprietà previsto dall’articolo 1 del protocollo addizionale n. 1 alla CEDU. Il saggio riparte dalla giurisprudenza della Corte EDU che ha già da tempo chiarito che il concetto di proprietà, previsto nel primo paragrafo dell’art. 1 del Protocollo n. 1, ha un «significato autonomo» rispetto al significato accolto nella legislazione statale, non limitato quindi alla proprietà dei beni materiali. Dopodiché esamina i due profili dei diritti degli azionisti e della regolazione prudenziale, mettendo in luce quanto sia difficile l’equilibrio tra i due profili dopo la crisi del 2008. Successivamente, affronta una vicenda analoga a quella in esame della Corte nel caso Albert e altri c. Ungheria Edu ma tuttavia differente e cioè la trasformazione delle banche popolari in Italia e la limitazione del diritto di recesso. Infine, svolge alcune considerazioni conclusive sul test di proporzionalità come strumento per valutare le misure introdotte dalla regolazione prudenziale.